Les performances Intel ARC A770 ne sont-elles sensiblement présentées que les conducteurs mis à jour offrent 9% de FP moyen plus moyen dans les jeux DirectX 11/12 – News, Passmark – Intel Arc A770 – Comparaison des performances des prix
Intel arc a770
Je soupçonne que l’équipe de pilote d’Intel a spécifiquement optimisé les performances dans ces cinq matchs pour les repères. D’autres jeux fonctionnent probablement aussi bien aussi. Mais même AMD et Nvidia ont des jeux où ils sous-performent, et ils ont fait des «vrais» pilotes GPU beaucoup plus longtemps qu’Intel.
Les performances Intel ARC A770 ne sont-elles sensiblement présentées que les pilotes mis à jour offrent 9% de FP moyen en plus dans les jeux DirectX 11/12
Il serait juste de dire que les GPU à arc Intel ont été lancés en bon état en raison de conducteurs non optimisés. Hardware Unboxed a maintenant retesté l’ARC A770 avec la version 4123 du pilote pour voir à quel point le GPU a amélioré au cours des mois. Dans l’ensemble, alors que les jeux s’appuient sur les versions DirectX modernes, voir l’amélioration mentionnable, les différences de performance dans CS: aller à l’aide de DX9 sont nocturnes et jour.
Intel a lancé les GPU à arc de bureau à la fin de l’année dernière à des critiques intermédiaires. La principale critique de la première incursion de l’entreprise sur le marché graphique des passionnés était que l’ARC A770 et l’ARC A750 étaient en proie à des problèmes de conduite qui ont entraîné de mauvaises performances, en particulier dans les jeux qui reposent sur l’ancienne API DirectX 9 DirectX 9. Avec les mises à jour ultérieures du pilote, Intel affirme qu’il a réalisé des gains importants dans ce département.
Matériel Unboxed, une chaîne YouTube populaire couvrant le matériel PC, a maintenant testé l’ARC A770 avec la version 4123 du pilote ARC et comparé les résultats à la version 3802 (publié en novembre 2022) pour voir si les promesses d’Intel sur les performances améliorées ont matérialisé ont matérialisé.
À 1080p et avec la version 4123 du pilote, l’ARC A770 s’est avéré être 9% plus rapide en moyenne en 12 jeux que le matériel a été testé testé. Ici, le GPU a produit une fréquence d’images moyenne et 1% de bas de 111 et 89 ips respectivement. L’ARC A770 avec les pilotes de la version 3802 a réussi à repousser une moyenne de 102 ips avec 1% de bas de 81 ips.
À 1440p, la version 4123 a augmenté les performances de l’ARC A770 d’environ 8% en ce qui concerne les fréquences d’images moyennes. Le GPU a poussé un FPS moyen de 86 tandis que les bas à 1% sont arrivés à 73 ips.
Fait intéressant, les conducteurs 4123 ont eu peu ou pas d’effet sur les titres DX11 / 12. Par exemple, le plus grand matériel de soulèvement des performances Unboxed est apparu était dans Far Cry 6. Le titre a vu une augmentation moyenne des FPs d’environ 10% à 1080p tandis qu’à 1440p, le gain a un peu diminué à 9%.
Les gains de performance marginaux DX11 / 12 offerts par les nouveaux pilotes contrastent fortement avec les élévations observées dans les titres DX9. Dans CS: GO, l’ARC A770 a lancé un impressionnant 322 ips à 1080p avec 1% de bas à 197 ips. À titre de comparaison, l’ARC A770 n’a géré qu’un SWED moyen FPS de 147 et des bas décevants à 1% de 70 ips avec les anciens pilotes 3802. Les résultats de 144p étaient tout aussi impressionnants avec une augmentation moyenne de 120% de FPS, tandis que les bas à 1% ont vu une augmentation encore plus grande de 180%.
Per Hardwar Unboxed, la proposition de valeur de l’ARC A770 s’est également améliorée grâce à de meilleurs conducteurs. À 1080p et 1440p, les chiffres du coût par trame ont diminué et se retrouvent maintenant à 3 $ US.21 et 4 $ US.06 aux résolutions respectives. Ces calculs de coûts par trame sont basés sur les tarifs Newegg, de sorte que les résultats peuvent être différents en fonction des prix de différents magasins.
Travailler pour Notebookcheck
Êtes-vous un technicien qui sait écrire? Puis rejoignez notre équipe! Recherché:
– Rédacteur de nouvelles spécialisés
– Magazine
Détails ici
Intel arc a770
Videocard Test Suite moyenne Résultats pour Intel Arc A770
| DirectX 9 | 60 images / sec |
|---|---|
| DirectX 10 | 54 images / sec |
| DirectX 11 | 77 images / sec |
| DirectX 12 | 77 images / sec |
| GPU Calcul | 7090 OPS / SEC |
Des résultats soumis à Perforcestest V10 au 24 septembre 2023.
Distribution de la marque G3D pour Intel Arc A770
Graphique de distribution de base soumis au 1er août 2023
Des résultats soumis à Perforcestest V10 au 1er août 2023.
| Marchand | Prix | Achat |
|---|---|---|
 | 329 $.99 USD | Acheter maintenant! |
 | N / A | Videocard non disponible. Voir d’autres modèles |
 | N / A | Videocard non disponible. Voir d’autres modèles |
Remarque: le logiciel Passmark peut gagner une rémunération pour les ventes à partir de liens sur ce site via des programmes d’affiliation.
Intel révèle les références GPU de bureau A750 First A750
Les premiers numéros de performance de la carte graphique de bureau ARC A750 ont été affichés pour le prochain GPU d’Intel dans une nouvelle vidéo, montrant comment il s’est empilé contre le GeForce RTX 3060 dans une sélection de cinq jeux. C’est l’une des meilleures cartes graphiques, offrant des performances de jeu grand public à peu près au milieu de notre hiérarchie de référence GPU.
Toutes les mises en garde habituelles s’appliquent à ces références fournies par Intel – le choix des jeux et des paramètres a été presque certainement fait pour peindre l’Arc A750 sous la meilleure lumière possible – mais les résultats sont prometteurs. Nous attendons toujours le lancement mondial officiel des GPU alchimistes Intel Arc, ce qui devrait se produire dans les prochains mois.
Ryan Shrout, anciennement de PC Perspective et fait maintenant partie de l’équipe de marketing graphique Intel, nous emmène dans le prochain GPU et montre un court segment de la Cyberpunk 2077 séquence de référence. Tous les tests ont été effectués à 2560×1440 et «élevé», une cible raisonnable pour un GPU grand public. Vous pouvez voir les résultats à mi-chemin de la vidéo, mais nous avons tiré les numéros d’Intel de la fin pour créer le tableau suivant.
Glissez pour faire défiler horizontalement
| Jeu | Arc a750 | RTX 3060 | % Amélioration |
|---|---|---|---|
| Five Game Geomean | 94.5 | 83.7 | 13% |
| Borderlands 3 | 76.4 | 67.3 | 14% |
| Contrôle | 64.6 | 56.9 | 14% |
| Cyberpunk 2077 | 59.9 | 52.5 | 14% |
| F1 2021 | 192.0 | 164.0 | 17% |
| Fortnite | 132.8 | 125.1 | 6% |
Le GeForce RTX 3060 n’est pas en reste en ce qui concerne les performances de jeu. Il peut facilement gérer 1080p aux paramètres maximaux dans la plupart des jeux, et 1440p à haute qualité devrait généralement fournir 60 ips ou plus. Tout cela est essentiellement d’accord avec les chiffres d’Intel, mais le bit le plus important est de savoir comment l’Arc A750 s’accumule.
Au cours des cinq matchs, le GPU d’Intel a livré 13% de performances plus élevées en moyenne (moyenne géométrique), avec une avance variant de 6% Fortnite jusqu’à 17% F1 2021. C’est une assez bonne performance pour une carte graphique qui, nous l’espérons, coûtera quelque part dans la gamme de 300 $ à 350 $.
Bien sûr, ces sont Les propres repères d’Intel dans une poignée de jeux. Nous savons par les tests indépendants du GPU de bureau ARC A380 que les pilotes pour l’arc se développent toujours, avec des performances qui peuvent varier considérablement entre les jeux entre les jeux. Alors qu’AMD et NVIDIA ont optimisé leurs pilotes pour de nombreux jeux au cours des deux dernières décennies, les pilotes graphiques intégrés d’Intel se sentaient souvent comme une réflexion après coup. Les choses se sont améliorées, mais il y a encore beaucoup de travail à faire.
Aucun des références d’Intel n’a utilisé d’effets de traçage des rayons, malgré Contrôle, Cyberpunk 2077, et Fortnite Prise en charge de DXR (DirectX Raytracing). Nous aimerions vraiment voir des repères de tracé de rayons pour l’arc, ne serait-ce que pour satisfaire notre propre curiosité. Le nombre maximum de RTU (unités de traçage des rayons) pour les cartes graphiques de la série A ARC est de 32, et l’A750 en a probablement 24. Le RTX 3060 n’a que 28 cœurs RT, mais ce sont les noyaux RT de deuxième génération de Nvidia et nous ne savons toujours pas comment ceux-ci se comparent aux RTU d’Intel.
Glissez pour faire défiler horizontalement
| Carte graphique | Intel arc a770 | Intel Arc A750 | Intel Arc A550 | Intel arc a380 |
|---|---|---|---|---|
| Architecture | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G11 |
| Technologie de traitement | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 |
| Transistors (milliards) | 21.7 | 21.7 | 21.7 | 7.2 |
| Taille de matrice (mm ^ 2) | 406 | 406 | 406 | 157 |
| Cœurs Xe | 32 | 24 | 16 | 8 |
| Shaders GPU | 4096 | 3072 | 2048 | 1024 |
| Noyaux matriciels | 512 | 384 | 256 | 128 |
| RTU | 32 | 24 | 16 | 8 |
| Boost Clock (MHz) | 2000? | 2000? | 2000? | 2000? |
| VRAM Speed (GBPS) | 16 | 16 | 16 | 15.5 |
| Vram (gb) | 16 | 12 | 8 | 6 |
| Vram Bus Largeur | 256 | 192 | 128 | 96 |
| Tflops fp32 (boost) | 16.4? | 12.3? | 8.2? | 4.1? |
| Tflops fp16 (tenseur) | 131.1? | 98.3? | 65.5? | 32.8? |
| Bande passante (GBPS) | 512 | 384 | 256 | 186 |
Intel n’a pas détaillé les spécifications officielles de tous les GPU de bureau arc qu’il prévoit de lancer, mais nous nous attendons à ce que l’A750 aura 24 cœurs Xe et 3072 shaders GPU, avec 12 Go de mémoire GDDR6 sur un bus 192 bits, qui se bloque probablement dans le dans le se déroulant dans la 2.0–2.Gamme 3 GHz. Sur le papier, cela devrait au moins le mettre dans le même domaine de performance que le RTX 3060, ce qui le mettrait également en concurrence directe avec le Radeon RX 6650 XT.
En supposant que Intel peut obtenir des performances dans la plupart des jeux jusqu’à un niveau similaire indiqué dans cette vidéo, cela pourrait être un ajout bienvenu au marché du bureau s’il est au prix en conséquence. Le RX 6650 XT a surpassé le RTX 3060 de 15% à 1080p Ultra dans nos tests GPU, et vous pouvez actuellement trouver le Radeon RX 6650 XT pour 349 $.
C’est effectivement un plafond de prix pour l’ARC A750 dans nos esprits, du moins si Intel veut que les joueurs montrent l’intérêt. L’ARC A380, quant à lui, est censé avoir un PDSF de 129 $ à 139 $ lorsqu’il arrivera aux États-Unis, espérons-le le mois prochain. Cela montre qu’Intel est prêt à être agressif sur les prix, mais l’horloge coche définitivement avec Nvidia Ada et AMD RDNA 3 qui devraient être lancés plus tard cette année.
Restez à la pointe
Rejoignez les experts qui lisent le matériel de Tom pour la piste intérieure sur les nouvelles de PC Tech News – et qui ont plus de 25 ans. Nous enverrons des nouvelles briseur et des critiques approfondies des CPU, GPU, IA, matériel de fabricant et plus directement dans votre boîte de réception.
En soumettant vos informations, vous acceptez les conditions générales et les politiques de confidentialité et êtes âgés de 16 ans ou plus.
Jarred Walton est rédacteur en chef de Tom’s Hardware se concentrant sur tout le GPU. Il travaille comme journaliste technologique depuis 2004, écrivant pour Anandtech, maximum PC et Gamer PC. Du premier S3 Virge “ 3D Decelerators ” aux GPU d’aujourd’hui, Jarred se poursuit avec toutes les dernières tendances graphiques et est celle à poser des questions sur les performances du jeu.
Nvidia dépasse Qualcomm en tant que plus grand concepteur de puces volontaires au monde
Morethread GPU Performance a été considérablement améliorée par la mise à jour du nouveau pilote
AMD Ryzen Z1 Packs Zen 4 et Zen 4C Core: CPUID DIMP
Cela devient intéressant maintenant! Le niveau d’entrée A380 semblait un peu terne, mais l’OMI, décent pour ce qui est un premier GPU discret sur le bas de gamme d’Intel (toux..Larrabee!)
En revanche, c’est plus impressionnant. C’est un grand si, que les comparaisons ont été effectuées avec les mêmes paramètres de détails, etc., mais si c’est le cas, alors c’est une excellente première tentative grand public. Raja Koduri a apporté un changement de culture majeur dans les activités GPU d’Intel. C’est clair à voir.
Espérons que cela signifie plus de concurrence dans le secteur du GPU discret, et plus de FP pour les utilisateurs finaux américains à des prix décents, sans les gougements qui existent actuellement.
Cela devient intéressant maintenant! Le niveau d’entrée A380 semblait un peu terne, mais l’OMI, décent pour ce qui est un premier GPU discret sur le bas de gamme d’Intel (toux..Larrabee!)
En revanche, c’est plus impressionnant. C’est un grand si, que les comparaisons ont été effectuées avec les mêmes paramètres de détails, etc., mais si c’est le cas, alors c’est une excellente première tentative grand public. Raja Koduri a apporté un changement de culture majeur dans les activités GPU d’Intel. C’est clair à voir.
Espérons que cela signifie plus de concurrence dans le secteur du GPU discret, et plus de FP pour les utilisateurs finaux américains à des prix décents, sans les gougements qui existent actuellement.
Les comparaisons ont été définitivement effectuées avec le même matériel et les mêmes paramètres. Ce n’est pas la question. Intel en dit autant dans la diapositive de divulgation à la fin de la vidéo. La question est de savoir comment ces résultats s’appliquent aux milliers d’autres jeux qui sont actuellement disponibles. Je soupçonne que l’équipe de pilote d’Intel a spécifiquement optimisé les performances dans ces cinq matchs pour les repères. D’autres jeux fonctionnent probablement aussi bien aussi. Mais même AMD et Nvidia ont des jeux où ils sous-performent, et ils ont fait des «vrais» pilotes GPU beaucoup plus longtemps qu’Intel. Je ne serais pas surpris si un échantillon aléatoire de 30 jeux exigeants révélait des performances plus faibles d’Intel dans 75% d’entre eux.
Jarredwaltongpu a déclaré:
Je soupçonne que l’équipe de pilote d’Intel a spécifiquement optimisé les performances dans ces cinq matchs pour les repères. D’autres jeux fonctionnent probablement aussi bien aussi. Mais même AMD et Nvidia ont des jeux où ils sous-performent, et ils ont fait des «vrais» pilotes GPU beaucoup plus longtemps qu’Intel.
Le développement des conducteurs est un marathon et non un sprint. Intel a tout un chemin à parcourir. Même avec tout ce temps, travailler sur DG1 jusqu’à maintenant. La vidéo Nexus de Gamer sur A750 Reveal a fait du bon travail en parlant des conducteurs – Nombre de jeux, sur lequel choisissez-vous de travailler.
Arc sur DX12 et Vulcan s’attendent à de grandes performances, n’importe quoi plus tôt. Pas tellement, des barres d’armature sont également nécessaires pour que l’expérience soit jouable sur la plupart des titres.
Jarredwaltongpu a déclaré:
Les comparaisons ont été définitivement effectuées avec le même matériel et les mêmes paramètres. Ce n’est pas la question. Intel en dit autant dans la diapositive de divulgation à la fin de la vidéo. La question est de savoir comment ces résultats s’appliquent aux milliers d’autres jeux qui sont actuellement disponibles. Je soupçonne que l’équipe de pilote d’Intel a spécifiquement optimisé les performances dans ces cinq matchs pour les repères. D’autres jeux fonctionnent probablement aussi bien aussi. Mais même AMD et Nvidia ont des jeux où ils sous-performent, et ils ont fait des «vrais» pilotes GPU beaucoup plus longtemps qu’Intel. Je ne serais pas surpris si un échantillon aléatoire de 30 jeux exigeants révélait des performances plus faibles d’Intel dans 75% d’entre eux.
À ce stade, je serais totalement d’accord avec vous.
Je suppose que le point que j’essayais de faire valoir, c’est qu’avec Raja à bord et Intel, très évidemment, faisant un «vrai coup» à ce truc de GPU (;)), qu’il y a plus à venir. J’imagine qu’il prend sérieusement le problème du conducteur du GPU «Intel». Ce ne sera pas assez bon, ils conservent leur production actuelle de conducteurs. Ils interviendront et je suis sûr qu’au fil du temps, auront la certification du pilote au pair et aussi régulièrement qu’AMD / NVIDIA!
Espérons que ce soit un aperçu précoce de ce qui va venir avec l’optimisation du pilote et les déploiements réguliers des pilotes “ prêts à l’emploi ”.
Edit: @jarredwaltongpu, en termes de performances générales raster, les performances de cette carte ne se traduiraient-elles pas à peu près par les performances de même / similaires à travers la majorité des jeux? (Variances accessoires de côté).
Je me rends compte que vous ne pouvez pas être certain car chaque moteur GAM pourrait réagir différemment, ainsi que les différences d’architecture. Mais, en termes généraux?
Je pense que quelqu’un d’autre l’a dit le mieux quelque part dont je ne me souviens pas: “Il s’agit d’Intel plonge dans la piscine et essaie de rester à flot et de nager comme des fous, sinon AMD et Nvidia seront sur le chemin du retour au moment où ils se sentent prêts”.
Je pense que la meilleure nouvelle globale est le prix provisoire de l’A380. À ~ 120 $, ce n’est pas une affaire terrible. Pourrait être mieux, bien sûr, mais étant donné les fonctionnalités et potentiel, En fait certainement une proposition intéressante. AMD et Nvidia n’auront pas de carte bas de gamme dans comme un an de toute façon, au mieux.
Arc sur DX12 et Vulcan s’attendent à de grandes performances, n’importe quoi plus tôt. pas tellement
Ce serait intéressant de voir quelques repères sur DX11 et les jeux plus anciens transformés en jeux Vulkan avec DXVK
À ce stade, je serais totalement d’accord avec vous.
Je suppose que le point que j’essayais de faire valoir, c’est qu’avec Raja à bord et Intel, très évidemment, faisant un «vrai coup» à ce truc de GPU (;)), qu’il y a plus à venir. J’imagine qu’il prend sérieusement le problème du conducteur du GPU «Intel». Ce ne sera pas assez bon, ils conservent leur production actuelle de conducteurs. Ils interviendront et je suis sûr qu’au fil du temps, auront la certification du pilote au pair et aussi régulièrement qu’AMD / NVIDIA!
Espérons que ce soit un aperçu précoce de ce qui va venir avec l’optimisation du pilote et les déploiements réguliers des pilotes “ prêts à l’emploi ”.
Edit: @jarredwaltongpu, en termes de performances générales raster, les performances de cette carte ne se traduiraient-elles pas à peu près par les performances de même / similaires à travers la majorité des jeux? (Variances accessoires de côté).
Je me rends compte que vous ne pouvez pas être certain car chaque moteur GAM pourrait réagir différemment, ainsi que les différences d’architecture. Mais, en termes généraux?
Je ne sais pas pourquoi quelqu’un aurait beaucoup de confiance en Raja. Il était l’homme derrière Vega, plus ou moins, et même si ce n’était pas mal, ce n’était pas non plus génial. Mais les conducteurs sont toujours une préoccupation, avec n’importe quel GPU, et Intel a juste un bilan vraiment pauvre. Cela s’améliore, mais aussi récemment que le Deathloop FSR 2.0 patch que le jeu avait des problèmes sur tous GPU Intel. En théorie, un pilote traduit simplement les appels DirectX de haut niveau dans le code que le GPU peut exécuter, mais en pratique je suppose avec des moyens infinis de réaliser certaines tâches, des compilateurs de shaders et autres peuvent être un problème.
C’est drôle, car les processeurs d’AMD doivent être 100% compatibles avec x86 / x86-64, mais en quelque sorte pour les graphiques, ce n’est pas si clair.
Sur papier, en supposant 2.Les horloges 0 GHz et supérieures, les GPU de la série A ARC devraient être assez compétitifs. Mais il y a tellement de nuances architecturales que les spécifications du papier peuvent finir par être complètement dénuées de sens. Comme avec le truc des barres d’armature sur l’arc A380 que les gens ont découvert. Je ne vois pas une bonne raison pour laquelle le manque de soutien à des barres d’armature sur une plate-forme pourrait nuire aux performances aussi mal qu’elle, à moins qu’il n’y ait juste beaucoup de mauvaise gestion de la mémoire et d’autres choses en cours dans les pilotes.
Autrement dit, l’A750 pour lequel Intel a montré des repères pour:
7% en plus de bande passante de mémoire que le RTX 3060 (les deux sont des bus de 12 Go, 192 bits, mais Intel est chronométré à 16 Gbit
Peut-être 3.5% de performances de calcul moins que RTX 3060, selon les horloges GPU (et les facteurs divisés FP32 + FP32 / INT32 de NVIDIA) dans)
Si les architectures étaient parfaitement comparables, nous nous attendons à un très léger avantage pour Intel s’il s’habitue à plus de 2.0 GHz, comme 2.25 GHz par exemple. Mais il n’y a absolument aucun moyen que ce soit vrai, ce qui signifie que les conducteurs et autres éléments entrent en jeu.
Jarredwaltongpu a déclaré:
Je ne sais pas pourquoi quelqu’un aurait beaucoup de confiance en Raja. Il était l’homme derrière Vega, plus ou moins, et même si ce n’était pas mal, ce n’était pas non plus génial. Mais les conducteurs sont toujours une préoccupation, avec n’importe quel GPU, et Intel a juste un bilan vraiment pauvre. Cela s’améliore, mais aussi récemment que le Deathloop FSR 2.0 patch que le jeu avait des problèmes sur tous GPU Intel. En théorie, un pilote traduit simplement les appels DirectX de haut niveau dans le code que le GPU peut exécuter, mais en pratique je suppose avec des moyens infinis de réaliser certaines tâches, des compilateurs de shaders et autres peuvent être un problème.
C’est drôle, car les processeurs d’AMD doivent être 100% compatibles avec x86 / x86-64, mais en quelque sorte pour les graphiques, ce n’est pas si clair.
Sur papier, en supposant 2.Les horloges 0 GHz et supérieures, les GPU de la série A ARC devraient être assez compétitifs. Mais il y a tellement de nuances architecturales que les spécifications du papier peuvent finir par être complètement dénuées de sens. Comme avec le truc des barres d’armature sur l’arc A380 que les gens ont découvert. Je ne vois pas une bonne raison pour laquelle le manque de soutien à des barres d’armature sur une plate-forme pourrait nuire aux performances aussi mal qu’elle, à moins qu’il n’y ait juste beaucoup de mauvaise gestion de la mémoire et d’autres choses en cours dans les pilotes.
Autrement dit, l’A750 pour lequel Intel a montré des repères pour:
7% en plus de bande passante de mémoire que le RTX 3060 (les deux sont des bus de 12 Go, 192 bits, mais Intel est chronométré à 16 Gbit
Peut-être 3.5% de performances de calcul moins que RTX 3060, selon les horloges GPU (et les facteurs divisés FP32 + FP32 / INT32 de NVIDIA) dans)
Si les architectures étaient parfaitement comparables, nous nous attendons à un très léger avantage pour Intel s’il s’habitue à plus de 2.0 GHz, comme 2.25 GHz par exemple. Mais il n’y a absolument aucun moyen que ce soit vrai, ce qui signifie que les conducteurs et autres éléments entrent en jeu.
N’oublions pas non plus que l’optimisation du jeu est une rue à deux voies. Les studios de jeu ont des années d’expérience en optimisation pour Nvidia et AMD, ce qui signifie que ces jeux fonctionneront bien avant même l’optimisation du pilote. Intel a beaucoup à prouver avant de mériter le même traitement.
Intel devrait certainement en faire plus:
8encv4xujj0 Voir: https: // www.Youtube.com / watch?v = 8encv4xujj0
Cela aide tellement pour expliquer pourquoi les GPU se comportent comme ils. Je dirais que AMD essaie de faire ça avec M. Hallock à plus petite échelle, je suppose?
Quoi qu’il en soit, nous avons besoin de plus de cela, c’est sûr. Bon sur Intel et Kudos.
Jarredwaltongpu a déclaré:
La question est de savoir comment ces résultats s’appliquent aux milliers d’autres jeux qui sont actuellement disponibles. Je soupçonne que l’équipe de pilote d’Intel a spécifiquement optimisé les performances dans ces cinq matchs pour les repères. D’autres jeux fonctionnent probablement aussi bien aussi. Mais même AMD et Nvidia ont des jeux où ils sous-performent, et ils ont fait des «vrais» pilotes GPU beaucoup plus longtemps qu’Intel. Je ne serais pas surpris si un échantillon aléatoire de 30 jeux exigeants révélait des performances plus faibles d’Intel dans 75% d’entre eux.
Ouais, en regardant la revue A380 que les joueurs Nexus ont récemment publié, cette carte bas de gamme s’est comportée de manière plutôt compétitive en F1 2021, surpassant le RX 6400 et ne pas être trop loin derrière le GTX 1650 dans ce jeu. Mais dans la plupart des autres jeux, il a permis de faire pire que le 6400, et dans le cas de GTA5, il a permis de bien pire, obtenant presque la moitié de la performance. Lorsque le RX 6400 a fourni une expérience principalement de 60 images par seconde à 1080p, l’A380 n’a réussi qu’une expérience principalement de 30 images par seconde dans ce jeu. Ils ont suggéré que la carte avait tendance à sous-performer dans les jeux en utilisant des API plus anciennes comme DX11.
F1 2021 était le seul jeu de ce tableau que GN a testé sur l’A380, mais c’est celui où il a permis le meilleur par rapport à la compétition, ce qui est probablement indicatif que ces jeux sont un scénario de meilleur cas, sélectionné en cerise. Pour montrer l’A750 à sa compétition le plus compétitive au 3060. Si cette carte voit des performances tout aussi imprévisibles dans certains jeux, comme obtenir la moitié de la performance dans GTA5, alors cela est probablement un arrêt majeur. Peut-être que cela explique pourquoi ces cartes n’ont pas encore été publiées, car Intel tente d’obtenir les pilotes dans un état un peu plus optimisé. Je me demande si c’est quelque chose qu’ils peuvent gérer en quelques mois.
Aucune des références d’Intel n’a utilisé d’effets de traçage des rayons, malgré le contrôle, le cyberpunk 2077 et le dxr soutenant Fortnite (DirectX Raytracing). Nous aimerions vraiment voir des repères de tracé de rayons pour l’arc, ne serait-ce que pour satisfaire notre propre curiosité.
La logique dicterait que si Intel se taise sur les performances de RT, elle se compare très probablement à la mise en œuvre de Nvidia. AMD ne parlait pas vraiment des performances de leur mise en œuvre de RT lors de la mise en œuvre du lancement de la série RX 6000 non plus, et il s’est terminé de manière prévisible sous-performante par rapport à la concurrence. Il est également possible que les cartes puissent mieux fonctionner à certains effets RT que dans d’autres. Et peut-être que leur implémentation RT nécessite juste plus de travail de conducteur avant de vouloir le montrer.